您的位置首页 > 资讯 > 热点

法院认定网贷信息中介未构成侵权,多地出借人起诉玖富普惠后撤诉

  之前,在裁判文书网看到一些有关出借人起诉玖富普惠的案例,大多是出借人被法院判败诉,这让很多难友无法理解。但是,仔细看了判例大家会发现,这些案件都有相似之处,对我们接下来通法诉途径追回欠款有参考意义:

  近来全国多地出借人起诉玖富普惠、玖富数科的民间借贷纠纷案,最终都以出借人选择向法院提出撤诉申请而结束。对这些出借人的撤诉请求,受理本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,出借人由于认识到玖富系信息中介,向法院申请撤回起诉,符合有关法律规定,不损害国家、社会公共利益及他人合法权益,法院可予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》,法院都裁定了准许原告撤回起诉。

  四川出借人陈某向法院提出撤诉申请

  上海出借人刘某向法院提出撤诉申请

  出借人诉玖富后选择撤诉,主要由于在诉讼中认识到法院认可玖富和出借人签的出借协议。协议约定玖富作为信息中介平台,无偿付义务,也未对出借人构成侵权,因此通过起诉平台来实现回款这条路确实走不通,不光浪费时间精力,败诉后还要承担不菲的诉讼费用。

  河南出借人张某某向法院提出撤诉申请

  在以往的出借人诉玖富平台要求偿本付息的民事案件中,法院都会将出借人与玖富签订的《出借咨询及管理服务协议》作为审核案件的关键证据。根据这份协议,玖富公司仅为网络借贷信息中介服务的提供方,既不是出借人与借款人间债权债务的当事人,也不是该债权债务关系中借款人的保证人或连带责任人;出借人通过玖富的网贷平台对外提供借款,以融资理财的名义获取利息回报,在网贷平台的专用服务器上以电子签名确认方式生成的电子文本《借款协议》所载明的借款人不是玖富公司。同时,律师事务所及会计师事务所出具的报告也证实了未发现玖富公司为自身或变相为自身融资,直接或间接接受、归集出借人资金的情况,也不存在直接或变相向出借人提供担保或承诺保本保息以及设立资金池等行为。无疑,在这种情况下,出借人就对主张的事实负有举证责任,而如果提供的证据不足以证明其主张,就得承担举证不能的不利后果。因此,出借人主张双方存在借贷关系,或认为平台对自己构成侵权,在庭审中并无事实和法律依据,及时撤诉也就成了最理性的选择。

  山东出借人王某某向法院提出撤诉申请

  其实,出借人与其到最后无奈撤诉,还不如提前做好功课。只有先弄清楚债权债务关系,弄清楚网贷平台信息中介的属性,出借人才能在法诉回款时找准真正的借款人老赖,争取一击即中,早日回款。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。